Comprar o no comprar un departamento, esa es la cuestión...

¿Está la vivienda en México sobrevalorada? Para analizar esta situación se suele utilizar un indicador heredado del análisis bursátil: el PER. El PER (Price Earnings Ratio, en sus siglas en inglés), es un ratio de valoración que relaciona el precio de una acción con el beneficio que esa acción ha reportado o reportará. Por ejemplo, si una acción cotiza en un momento determinado a 43 euros y los beneficios que ha generado esa acción durante los últimos doce meses han sido de 1.95 euros por acción, el PER de ese activo sería de 22.05 (43 euros/1.95 euros).
El PER nos da una idea sobre si las acciones de una empresa son caras o no. A mayor PER más cara resulta una acción, puesto que hay que esperar más tiempo para recuperar el dinero invertido en la misma. En lo que respecta al mercado inmobiliario, el razonamiento es el mismo. El PER de una vivienda sería la relación entre el precio de la misma y el precio del alquiler durante un año.
He realizado un modesto ejercicio para analizar si las viviendas en la Condesa, el barrio en el que vivo en la Ciudad de México, están sobrevaloradas. Para ello, he registrado el precio y la superficie de todos los departamentos en Condesa que se anuncian en Inmoméxico (un portal inmobiliario mexicano). A partir de ese dato, he calculado el precio medio por metro cuadrado (27.779 pesos mexicanos). He procedido de la misma manera para calcular el precio medio por metro cuadrado de alquiler (1.819 pesos mexicanos anuales). Dividiendo el precio medio por metro cuadrado de la vivienda entre el precio medio por metro cuadrado del alquiler obtenemos el PER medio de las viviendas en Condesa, que se sitúa en 15.27.

Esto significa, que se tardarían 15.27 años en recuperar a través del alquiler el precio medio de una vivienda en Condesa. ¿Se trata de un PER atractivo? Vamos a compararlo con el PER de otros activos. Por ejemplo, el PER medio de la bolsa española durante la última década se situó cerca del 15. Según datos recogidos por Pablo Fernández, profesor del IESE, el PER de la bolsa española entre 2000 y 2003 fue de casi 19. ¿Qué ocurre con el PER de la vivienda en España? Según el Instituto Juan de Mariana, el PER de la vivienda en 2007, en lo álgido de la burbuja inmobiliaria, era de 32.2, en 2008 el mercado se corrigió a la baja situándose el PER en torno a 29 y, durante el 2009, el mismo fue de 23.6.
Por otra parte, algunos analistas afirman que un PER atractivo estaría cerca del 15. Teniendo en cuenta que la Condesa es un barrio de moda en México, creo que su PER de la vivienda medio se sitúa en un valor atractivo.

Pemex, la punta del iceberg mexicano

Parece ser que, después del accidente de Macondo, Pemex pretende realizar perforaciones profundas en el Golfo de México. La idea es perforar un pozo petrolífero a 2.600 metros de profundidad, más de dos veces la profundidad máxima a la que ha trabajado nunca.
¿Cuál es la razón por la que Pemex, con toda la controversia sobre perforación profunda en el Golfo de México y su falta de conocimientos técnicos, se ha decidido a acometer esta empresa? La respuesta, según el Financial Times, es muy sencilla: la producción de crudo ha disminuido considerablemente al irse agotando los activos descubiertos durante los años setenta.
Por poner un ejemplo, el principal campo petrolífero, Cantarell, en Campeche, ha pasado de producir 2.2 millones de barriles al día hace siete años, a producir menos de 600.000 hoy en día.
Si tenemos en cuenta que los ingresos por la venta de crudo representan aproximadamente el 40 por ciento de los ingresos del gobierno mexicano, el declive de la producción se convierte en un importante problema fiscal. Sin embargo, los políticos no están haciendo lo suficiente por cambiar la situación. Pemex necesita la ayuda de las grandes compañías petrolíferas para buscar reservas en las aguas profundas del Golfo de México o para desarrollar el complicado campo petrolífero de Chicontepec, que hoy en día, a pesar de los esfuerzos puestos en el mismo, sólo produce 30.000 barriles al día. Sin embargo, esto choca con la legislación mexicana que prohíbe la formación de joint ventures con compañías extranjeras en este ámbito.
Esta situación parece ser una metáfora de lo que está viviendo el país. En este último año, la inversión extranjera directa a México descendió casi la mitad de los 12.500 millones de 2009. Por otra parte, el crecimiento anual medio experimentado por la economía mexicana desde el año 2000 se ha situado en un discreto 1.9 por ciento. Esto contrasta con el crecimiento del 3.2 por ciento de Brasil o con el crecimiento medio de la zona del 3 por ciento.
Es el momento, por lo tanto, de hacer algo al respecto...

Coge el dinero y corre o la reforma de la fiscalidad de las SICAVs

Mucho se está hablando sobre la reforma fiscal y sobre el aumento de la tributación de las SICAVs (Sociedades de Inversión de Capital Variable). Sin embargo, creo que hay que clarificar algunos puntos en este sentido para evaluar la pertinencia y profundidad de la reforma.

En primer lugar, cabe preguntarse qué es exactamente una SICAV. Las SICAVs son instituciones de inversión colectiva que ofrecen a sus accionistas una fórmula de inversión alternativa a la inversión directa a través de la posibilidad de acudir a una institución especializada para que gestione sus inversiones en lugar de hacerlo a título personal.

Las SICAVs se encuentran encuadradas dentro de una figura más amplia que es la Institución de Inversión Colectiva (IIC), regulada por la ley 35/23 de Instituciones de Inversión Colectiva. El objetivo explícito de las IIC es la "captación de fondos, bienes o derechos del público para gestionarlos e invertirlos en bienes, derechos, valores u otros instrumentos, financieros o no, siempre que el rendimiento del inversor se establezca en función de los resultados colectivos". La clasificación de las IIC se realiza en función de los activos a los que se destinen las inversiones. Así, se puede distinguir entre IIC de carácter financiero, los Fondos de Inversión, pero sin personalidad jurídica; IIC de carácter financiero con forma societaria, las SICAVs; IIC de carácter no financiero con inversiones inmobiliarias y otras IIC de carácter no financiero.

En lo que respecta a las características propias de la SICAV, la misma debe tener un número mínimo de 100 accionistas, un capital social de al menos 2.4 millones de euros, la sociedad debe estar autorizada, registrada y supervisada por la CNMV y puede realizar operaciones con acciones propias sin cumplir con los requisitos impuestos por la Ley de Sociedades Anónimas.

En lo que respecta al régimen fiscal de las SICAVs, es de carácter diferenciado del resto de sociedades. Lo más sobresaliente es que estas sociedades pueden tributar al 1% por los beneficios obtenidos. Sin embargo, lo interesante es que se permite diferir la tributación al momento en el que el inversor obtiene la liquidez. Estas dos características significan que el inversor no tributa a medida que la entidad va obteniendo rendimiento de sus inversiones (recuérdese el 1% aplicable al beneficio) sino cuando procede a reembolsar su participación. En este caso, según el principio de máxima neutralidad del ahorro, se le aplicaría la tributación equivalente a la que se aplica a las rentas del ahorro (entre el 19% y el 21%). De esta manera, los accionistas de las SICAVs, al igual que los participantes en otras instituciones de inversión colectiva, tributan a través del IRPF cuando obtienen reembolsos o dividendos por su participación en dichas sociedades o cuando transmiten sus acciones en las mismas.

No obstante, existe una manera de eludir esa tributación en el caso de las SICAVs. Cuando estas entidades han acumulado reservas procedentes de los beneficios, que han tributado al 1%, se pueden producir retornos a los accionistas a través de la devolución de sus aportaciones como primas de emisión o de reducciones de capital. Este tipo de retornos no generan tributación ya que no son más que ajustes en el valor de adquisición de las acciones. De esta manera, se ha detectado una fórmula de diferimiento de la tributación que rompe la neutralidad de la norma fiscal respecto a las diferentes formas de inversión ya que, por ejemplo, esta posibilidad no existe en los fondos de inversión.

Es en este punto, dónde se han producido ciertos abusos a pesar de ser una práctica legal. Según Cinco Días, importantes SICAVs han realizado este tipo de operaciones. Por ejemplo, Amancio Ortega retiró en 2007 unos 320 millones de euros de Keblar, su mayor SICAV. En lo que respecta al ejercicio de 2010, 33 SICAV han comunicado a la CNMV reducciones de capital con devolución de aportaciones por valor de 137 millones de euros. Realizando un pequeño ensayo mental, si estos reembolsos hubiesen tributado como plusvalías, Hacienda hubiese ingresado unos escasos 29 millones de euros, suponiendo un tipo impositivo del 21%. El impacto fiscal, por lo tanto, es bastante discreto.

Así, a partir del 24 de septiembre, este tipo de operaciones tributarán como rentas del ahorro corrigiendo un posible fraude de ley. La celeridad de la puesta en marcha de la medida buscaba evitar las posibles operaciones de devolución de capital sin tributación a que hemos hecho referencia. Por otra parte, la posibilidad de que la misma cause una fuga de SICAVs a otros países es bastante reducida ya que lo relevante no es el domicilio fiscal de la sociedad sino el del inversor.

Por todo lo dicho, se trata de una medida acertada que huye de la manida dicotomía de gravar más a los ricos o a los pobres. Se trata de restituir el principio de neutralidad máxima de la tributación del ahorro que se había vulnerado con las prácticas a las que nos hemos referido. También es una medida de escaso impacto fiscal. Hay que tener en cuenta que cerca del 90% de las 3.201 SICAVs registradas en la CNMV cuentan con un capital inferior a los tres millones de euros. Por lo tanto, no tienen casi margen de maniobra para reducir capital. Hay que tener en cuenta que las SICAVs no pueden tener un capital inferior a los 2.4 millones de euros fijados por ley.

El hombre que saltó la Banca de Inglaterra

Os dejo esta interesante reflexión de George Soros sobre la continuidad del Euro. Habla muy claro y pone a cada uno en su sitio. Sin embargo, lo que me interesa es indagar sobre el propio personaje.

¿Quién es Soros? No voy a aburriros con su bigrafía (para eso podéis visitar Wikipedia), lo que me interesa es saber qué hizo tan famoso a este especulador y filántropo (difícil de creer que se puedan ser las dos cosas a la vez, ¿verdad?)

Soros alcanzó fama mundial por saltar la banca de Inglaterra. En realidad lo que hizo fue forzar a la libra esterlina a salir del European Exchange Rate Mechanism (ERM) el 16 de septiembre de 1992. Soros, a través de su fondo, adquirió posiciones en corto contra la libra esterlina por valor de 10.000 millones de dólares estadounidenses. Con la devaluación forzada de la libra consiguió ganar ese día 1.100 millones de dólares, no está nada mal para un sólo día de trabajo.
El problema de política económica que Soros advirtió era el siguiente. Gran Bretaña entró en el ERM con el objetivo expreso de mantener el valor de su moneda por encima de los 2.7 marcos. Sin embargo, mantener ese tipo de cambio fijo era tarea difícil ya que la inflación en Gran Bretaña era muy superior a la que existía en Alemania por aquel entonces. A esto, había que añadir que la reunificación de Alemania significaba más presión sobre el marco alemán, que era visto como la divisa principal del ERM. Esta problemática fue advertida por los especuladores que atacaron fieramente la divisa. Para mantener la libra a flote, en su lucha en contra de los especuladores, el Banco de Inglaterra perdió cerca de 3.140 millones de libras esterlinas. Finalmente, los esfuerzos fueron infructuosos y la libra tuvo que abandonar el ERM.
No obstante, la devaluación forzosa de la libra esterlina resultó ser beneficiosa para el país ya que resolvió el problema de los excesivos tipos de interés y de inflación en la economía, dejando un ambiente propicio para la creación de riqueza.

Más sobre la objetividad en las ciencias...

Ahora le toca el turno a la Economía. Me voy a tomar la libertad dereproducir una publicación genial de Dany Rodrik íntegramente. Apareció en su blog el día 7 de septiembre. Juzgad por vosotros mismos...

"Gideon Rachman of the FT wants to dethrone economists. I am all for it, but what grates in his article is the view that economics as a science is defined by its ability to forecast the future. No, it is not, and whoever said that is not very knowledgeable about economics as a discipline.

Well, except that Rachman takes his definition from … Joe Stiglitz!

I am sure Stiglitz would recant, or at least argue that his comment was taken out of context, upon close examination. At best, economics can help us make contingent predictions -- a long way off from forecasting.

There is plenty wrong with the way that economists have behaved in the run-up to the financial crisis without ascribing such grandiose claims to economics.

My take is that you should blame economists, not economics:

The problem is that economists (and those who listen to them) became over-confident in their preferred models of the moment: markets are efficient, financial innovation transfers risk to those best able to bear it, self-regulation works best, and government intervention is ineffective and harmful.

They forgot that there were many other models that led in radically different directions. Hubris creates blind spots. If anything needs fixing, it is the sociology of the profession. The textbooks -- at least those used in advanced courses -- are fine.

Non-economists tend to think of economics as a discipline that idolizes markets and a narrow concept of (allocative) efficiency. If the only economics course you take is the typical introductory survey, or if you are a journalist asking an economist for a quick opinion on a policy issue, that is indeed what you will encounter. But take a few more economics courses, or spend some time in advanced seminar rooms, and you will get a different picture.

Labor economists focus not only on how trade unions can distort markets, but also how, under certain conditions, they can enhance productivity. Trade economists study the implications of globalization on inequality within and across countries. Finance theorists have written reams on the consequences of the failure of the “efficient markets” hypothesis. Open-economy macroeconomists examine the instabilities of international finance. Advanced training in economics requires learning about market failures in detail, and about the myriad ways in which governments can help markets work better.

Macroeconomics may be the only applied field within economics in which more training puts greater distance between the specialist and the real world, owing to its reliance on highly unrealistic models that sacrifice relevance to technical rigor. Sadly, in view of today’s needs, macroeconomists have made little progress on policy since John Maynard Keynes explained how economies could get stuck in unemployment due to deficient aggregate demand. Some, like Brad DeLong and Paul Krugman, would say that the field has actually regressed.

Economics is really a toolkit with multiple models – each a different, stylized representation of some aspect of reality. One’s skill as an economist depends on the ability to pick and choose the right model for the situation.

Economics’ richness has not been reflected in public debate because economists have taken far too much license. Instead of presenting menus of options and listing the relevant trade-offs – which is what economics is about – economists have too often conveyed their own social and political preferences. Instead of being analysts, they have been ideologues, favoring one set of social arrangements over others.

Furthermore, economists have been reluctant to share their intellectual doubts with the public, lest they “empower the barbarians.” No economist can be entirely sure that his preferred model is correct. But when he and others advocate it to the exclusion of alternatives, they end up communicating a vastly exaggerated degree of confidence about what course of action is required."

Objetividad e historia

Muchas veces se ha planteado la cuestión de si la historia es una ciencia objetiva. Algunas personas dudarán, incluso, que la historia sea una ciencia. No me quiero entretener en esa discusión, aunque considero que la historia es una ciencia de carácter débil, en contraposición al carácter fuerte de otras disciplinas como la física o la química.
Convengamos en que la historia es una ciencia. En este caso, ¿se trata de una ciencia objetiva? En este punto hay que realizar un matiz semántico, la historia al ser un objeto siempre es objetiva, pero lo que realmente nos interesa es saber si la producción científica se puede considerar objetiva.
Pues bien, creo que conseguir la objetividad en la historia es imposible, a lo más que se puede aspirar es a ser un historiador honesto. Esto es, consciente del entorno en el que vive y de sus limitaciones como historiador, tanto epistemológicas como personales.
La historia, como todas las ciencias, se basa en la adopción de paradigmas, de formas de entender el mundo. Los paradigmas imponen una visión determinada a los científicos que orienta sus preguntas e investigaciones. En este sentido, se priman una serie de discusiones sobre otras y se utilizan métodos determinados. Los historiadores son condicionados a plantearse determinadas preguntas y a determinadas formas de responderlas.
Por ejemplo, la historiografía marxista consideraba que la historia se mueve por impulsos materiales cuyo motor es la lucha de clases y el control de los medios de producción. Por lo tanto, se centró en ver el mundo desde ese prisma materialista. Un prisma materialista que, por ejemplo, Weber consideraba erróneo. En efecto, consideraba que el capitalismo surgió de un tipo de ética, la protestante, que conformó unas maneras de actuar capitalistas. En este caso, el acento se ponía en las ideas y no en las manifestaciones materiales.
Por otra parte, el historiador es un interpretador de fuentes históricas. Le llegan visiones del pasado a las que debe dar coherencia e imbricar en un discurso. Este es el mayor riesgo para el historiador, que su idea del mundo prime sobre la interpretación de las fuentes. No obstante, esta visión siempre va a estar presente en la interpretación de las mismas por lo que la objetividad es imposible de obtener.
Por eso yo confío más en la labor de un historiador honesto que en la de uno que predique la objetividad de sus investigaciones.

Proverbio taoísta

"No podemos ver nuestro reflejo en el agua corriente, sólo en las aguas tranquilas lo podemos observar"

La larga marcha...

Hoy comienza oficialmente una de las etapas más importantes de mi vida. He decidido empezar el largo proceso de inscripción para ser admitido a cursar un MBA a tiempo completo (pido disculpas por los anglicismos, pero lamentablemente esta es la nomenclatura que se utiliza en estos ámbitos y traducirla al español significaría una pérdida de capacidad comunicativa en aras de la corrección formal).
Mi intención es ir relatando este proceso, que puede ser largo y tedioso, para poner en orden mis ideas y darle un poco de coherencia interna a las mismas. Además, he visto muchos blogs de estudiantes de MBAs que relatan su experiencia, de hecho estuve enganchado un tiempo a los blogs de estudiantes del IESE, pero no conozco ninguno que hable de la experiencia previa a ser admitido en uno de estos programas. Si, por otra parte, lo que vaya contando sirve a alguien, pues bienvenido sea, aunque he de reconocer que mi objetivo es puramente egoísta.
En efecto, se puede decir que me he puesto manos a la obra. Un poco tarde, lo reconozco, porque las fechas de inicio de los procesos de admisión de las escuelas de negocio comienzan a principios de octubre, pero con suficiente tiempo (espero) para hacer los exámenes necesarios, TOEFL y GMAT, así como cumplimentar debidamente las solicitudes de admisión.
Mi intención es llegar a la segunda fecha de corte de los procesos de admisión a principios de diciembre. Sin embargo, esto dependerá de mis notas del GMAT y TOEFL. Lo que más me preocupa es obtener una nota decente en el primero, que esté situada en los rangos aceptables para las escuelas de negocios, que van de 600 a 800 puntos.
Por lo pronto, me he apuntado a una academia especializada en estos exámenes y empiezo el curso de GMAT este fin de semana. Serán nueve fines de semana intensivos. Pero quién algo quiere algo le cuesta, que es lo que no paro de repetirme para motivarme. Un amigo mío, veía todas las películas de Rocky para motivarse antes de los exámenes, así que me estoy planteando seriamente proceder de igual manera para encontrar ánimos para la larga marcha que se avecina.
Sólo me queda concluir con un: Ave Imperator, morituri te salutant!

Enlaces interesantes procedentes de Twitter

Ocho cosas que preguntarse antes de empezar un negocio
Diez curiosidades acerca de "Regreso al Futuro"
Cómo es eso de trabajar en Google
Las compañías con mayor riesgo financiero

Perspectivas económicas para México

A los interesados en la marcha económica de México, les recomiendo encarecidamente consultar de vez en cuando las publicaciones del servicio de estudios del BBVA. En su informe sobre la situación del país en el segundo trimestre de 2010 se destacan tres aspectos clave:
En primer lugar, la economía mexicana está experimentando una sensible mejoría ligada al crecimiento de la demanda externa, sobre todo en Estados Unidos. Esto ha llevado a que se revisen las perspectivas de crecimiento económico para 2010, desde el 3.8% de principios de año a un 5%. Sin embargo, la contribución de la demanda interna a esta recuperación es modesta. Se prevé que la misma se sitúe en 1.8 puntos de los que 1.1 corresponderán al consumo y los restantes 0.7 a la inversión.
En segundo lugar, la baja contribución del consumo se debe al papel que empleo y salarios jugaron en la pasada recesión. La estructura del mercado laboral presenta características de rigidez en el segmento informal y de flexibilidad en el segmento formal, lo que genera incentivos a la informalidad y explica los bajos niveles de productividad y el limitado crecimiento del gasto doméstico.
Por último, "las variables financieras mexicanas dejan atrás la diferenciación negativa de 2009". En el caso del peso mexicano, se estima que el tipo de cambio rondará los 12 ppd (pesos por dólar). La fortaleza de la divisa se basa en tres factores: el diferencial de tipos de interés entre México y los países occidentales, con tasas de referencia de cero o muy bajas; el exceso de liquidez en el sistema que hace que los inversores busquen fuentes alternativas de rentabilidad y que favorece estrategias de carry-trade y la situación de México como país susceptible de una rápida recuperación cíclica.
El informe del BBVA nos proporciona un panorama alagüeño para la economía mexicana, aunque con ciertos desajustes que habrían que tenerse en cuenta como la peculiar estructura de su mercado de trabajo. También es posible que el fortalecimiento hipotético de su moneda afecte a sus exportaciones.

Los tirantes

Siempre he sido un gran fan de los tirantes. Se trata del complemento perfecto y proporciona un toque de dandysmo al que los viste. Por eso me encantó la entrada de The Sartorialist, uno de los blogs de tendencias de moda más influyentes, en la que habla de sus bondades. Aunque pensándolo mejor, creo que mi gusto por los tirantes se remonta muy atrás, a mi obsesión desde hace tiempo por la película Wall Street y la fascinación que ejerció sobre mi el personaje de Gordon Gekko.

La impredecible deriva del Euro

Para los que vivimos en el extranjero, y cobramos en Euros, la página en la que aparecen los tipos de cambio es como Facebook o Gmail, hay que abrirla todos los días nada más encender el ordenador.
El problema es que últimamente, hacer eso significa arriesgarse a que te dé un vuelco al corazón todas las mañanas. Cuando llegué a México, un euro equivalía a casi 20 pesos mexicanos, a día de hoy con un euro sólo se pueden adquirir casi 16 pesos mexicanos. Si esto fuese así, no habría ningún problema (excepto la pérdida de poder adquisitivo de nuestros sueldos en euros). No obstante, en pocos días la moneda europea repuntó desde poco menos de 15.5 a casi 16.8 (los datos son de memoria). Según los entendidos en la materia, como McCoy, este movimiento al alza del euro se debió al cierre de posiciones en corto de los inversores en el mercado de divisas. Esto significaba que las expectativas sobre la caída del euro se estaban moderando y se preveía un escenario de estabilización de la moneda.
Pues bien, esta idea es compartida por el Danske Bank. La depreciación del euro en los últimos meses no es muy diferente a otros episodios similares que ha experimentado la moneda, por lo que apuesta por una consolidación de la misma.
Sin embargo, hay opiniones contrarias en este sentido. Según UBS, durante los próximos diez años el mercado de divisas se caracterizará por la extrema volatilidad. Una volatilidad causada por las diferencias en política monetaria y fiscal que están adoptando los distintos países para hacer frente a la crisis. Si combinamos esta incertidumbre fiscal y monetaria con hechos todavía más impredecibles como la vuelta al proteccionismo, la intervención de los bancos centrales para controlar su moneda o una mayor regulación, entonces tendremos un escenario de total incertidumbre.
En lo que a mi respecta, considero las tesis de UBS batante válidas por lo que creo que tendremos que incorporar la página del tipo de cambio como página de inicio de nuestros navegadores...

El Holocausto en perspectiva

A continuación voy a reproducir un comentario que elaboré con ocasión de un seminario acerca del Holocausto que tuvo lugar en la Universidad Autónoma de Madrid hace algún tiempo.
Con este comentario me separo un poco de la línea que había marcado mis últimas contribuciones, vinculadas a la economía y a hechos de actualidad. No obstante, creo que a veces es importante distanciarse del día a día y reflexionar sobre asuntos más profundos.
En el siguiente fragmento están presentes dos ideas que me tenían preocupado por aquel entonces: la validez del proyecto ilustrado y sus consecuencias y el significado de la historia...


"Según Adorno, de la experiencia de Auschwitz nace un nuevo imperativo categórico: el de reorientar el pensamiento y la acción para que dicho acontecimiento no se repita. No se trata por lo tanto de un mero imperativo moral sino más bien de uno de carácter metafísico. En este sentido no sólo hay que recordar Auschwitz para que no se vuelva a repetir, sino que hay que tomar la experiencia del exterminio judío como el fundamento de una nueva teoría de la verdad.
La experiencia del Holocausto hay que ponerla en relación con la crisis abierta tras 1914 y que supuso el fracaso del proyecto europeo de modernidad. La conclusión a la que llegaron los intelectuales que habían vivido la Primera Guerra Mundial fue que la barbarie era la consecuencia lógica del proyecto ilustrado. Se había llegado al margen del mismo y, por lo tanto, había que desecharlo y comenzar a pensar de nuevo. Un buen ejemplo de esa nueva sensibilidad crítica lo tenemos en Walter Benjamin, que perseguirá los rastros de la violencia de la filosofía tanto en el lenguaje como en la política.
Según Benjamin, la violencia en lenguaje se pone de manifiesto en una teoría de la verdad en la que las cosas responden al nombre que el hombre les ha adjudicado pero no al revés. Por otro lado, la violencia en la política se identifica en la insignificancia de lo singular para el pensamiento idealista. Este punto se pone de relieve en las teorías referentes al progreso, volcadas en la promesa de felicidad para las generaciones futuras que no se percatan de los escombros sobre los que se construye ese proyecto. Hegel, por ejemplo, será consciente de ese costo humano y de ese deterioro de la naturaleza que conlleva el progreso (“cadáveres y escombros” como los denomina Benjamín), pero lo considera como un mal menor, como algo provisional (“unas florecillas pisoteadas al borde del camino” en sus propias palabras).
Benjamín propone invertir esa dinámica; es decir, juzgar los logros del progreso desde el punto de vista de los sistemáticamente oprimidos. La idea propuesta por Benjamín tiene una dimensión moral y política, pero también una dimensión epistemológica. Aceptar la idea de progreso significa aceptar el triunfo del fascismo. El problema no estriba en la extensión política del fascismo sino en la interiorización de su lógica, que propone un consenso que afirma que el costo del progreso es inevitable.
De esta manera, Benjamin puso de manifiesto la insignificancia del individuo por parte del progreso. Su advertencia no sólo se cumplió durante el hitlerismo sino que sus predicciones se vieron ampliamente desbordadas por la realidad de Auschwitz. Así, el Holocausto, al ser lo impensado debías ser analizado a través de la memoria. Esto es, debía traerse al presente mediante el recuerdo, lo que no pudo pensarse pero aún así tuvo lugar.
Cuando hablamos de memoria refiriéndonos a Auschwitz, estamos hablando de las víctimas que reclamar un reconocimiento, el de ser significativas para la comprensión de la realidad. Reconocer lo olvidado es llevar a cabo un acto de justicia, al reconocer las injusticias causadas a las víctimas. Sin embargo, Auschwitz plantea una paradoja singular. Por una parte, como ya hemos dicho, nos obliga a recordar; pero por otra impone un proyecto de olvido.
Para llevar a cabo una cultura de la memoria es necesario, en primer lugar, elaborar una teoría del conocimiento que incorpore el pasado. Esta labor es complicada puesto que el conocimiento moderno se vuelca fundamentalmente hacia el presente. Benjamin vuelve a ser de ayuda para realizar dicha labor. Para él la memoria de los vencidos es fundamental para descubrir tras la naturaleza, la historia real. Sin el recuerdo de las víctimas y los fracasos de la historia no sería posible entender que allí se cometió una injusticia que sigue clamando una redención.
En segundo lugar, se debe tener en cuenta que los campos de concentración y exterminio se convierten en un símbolo de la política. Esta idea también está presente en Benjamin, así como en Adorno o Levinas. En efecto, lo propio del totalitarismo es el campo ya que su característica fundamental es la suspensión de toda norma que no sea la pura voluntad del que ostenta el mando. El individuo pierde así toda su subjetividad, al no ser ya sujeto de derechos, y se convierte en nuda vida. Se convierte al cuerpo, que es algo a lo que el hombre está atado, en el fundamento del ser del hombre. Esto es llevado a su extremo por la ideología nazi, colocándolo en el centro de la vida espiritual. Así, el corazón de la vida espiritual es la sangre y la tierra, la herencia y la tradición. Por lo tanto, ser uno mismo no significa estar por encima de las contingencias sino tomar consciencia del inexorable encadenamiento a nuestro cuerpo.
Una interpretación rigurosa de lo que se ha apuntado la encontramos en la afirmación de Benjamin de que la historia de los oprimidos nos enseña que el estado de excepción es normalmente la regla y que debemos dar cuenta de esa excepcionalidad para llegar a un concepto valioso de historia. Esto significa que de la historia siempre existen dos visiones. Por un lado, aquellas que afirman que el progreso es el objetivo fundamental de la humanidad, y que están caracterizadas por el convencimiento de que vamos a mejor independientemente del precio que haya que pagar. Esta es la historia de los vencedores, plagada de héroes y de padres de la patria. Por otro lado, nos encontramos con la historia oculta de los vencidos. Por lo tanto, si “todo es campo” unos están dentro del mismo y otros los sitúan allí.
Como hemos visto, Benjamin plantea una visión de la historia que parta del punto de vista de los oprimidos. Esta urgencia se basa en la conciencia de peligro del oprimido. En efecto, el oprimido ha experimentado dos injusticias: la de carácter físico y la que conlleva el olvido posterior. La existencia de ese olvido se ha de ver como una prueba de la actividad del vencedor y por eso es sinónimo de amenaza. Además, ningún espectador neutral posee la conciencia de ese peligro fundamental sino es a través de la mediación de la conciencia del oprimido. Esta es la causa de que Benjamin presente la memoria no como un acto voluntario de recordar sino como un haz de luz que nos ilumina por sorpresa; esto es, como una sabiduría que proporcionan los oprimidos.
En tercer lugar, Auschwitz invalida los supuestos de la moral moderna. Esto tiene que ver con la interiorización por parte de los judíos de su propia inhumanidad como estadio anterior a su aniquilación física. De esta manera la muerte del judío no era más que la consecuencia de la exclusión su exclusión metafísica de la humanidad.
Lo que fundamenta todas las exposiciones modernas de la moralidad es el reconocimiento de la dignidad del hombre y de su respeto. Por lo tanto, en el campo de exterminio no había lugar para la dignidad ni para el respeto de sí mismo. Todo ese bagaje moral había que abandonarlo para sobrevivir. Por lo tanto, los fundamentos morales se desplazan de la dignidad del hombre a la indignidad del prisionero y de la diferencia entre el bien y el mal a la diferencia entre la humanidad del hombre y la inhumanidad de la victima del Holocausto."

¿Crece el dinero en los árboles? (I)

Cuando éramos pequeños, nuestros padres solían repetirnos una y otra vez la famosa frase: "niño, ¿tú te crees que el dinero crece en los árboles?", para que no les molestásemos pidiendo que nos comprasen juguetes o chucherías. Nosotros asentíamos y nos resignábamos ante tan poderoso arguemento. Al fin y al cabo, no habíamos visto ningún árbol del que colgasen billetes como si fuesen vulgares limones.
No obstante, algunas firmas de private equity y ciertos bancos piensan que nuestros padres estaban equivocados y que el dinero sí que puede crecer en los árboles.
Esto es lo que creen los directivos de Canopy Capital. En el 2008 esta firma de private equity compró los derechos de explotar los servicios medioambientales de 371.000 hectáreas de selva tropical en la Guayana. A cambio de financiar una parte significativa de los costes de mantener la reserva tropical de Iwokrama, Canopy Capital obtiene el 16% de todos los ingresos derivados de la comercialización de servicios medioambientales.
¿Comprar los derechos de cobro de unos servicios para los que no existe un mercado? ¿Las personas que hay tras Canopya Capital son unos visionarios o unos locos? Visionarios quizá sí, pero no locos. Poco antes, el banco norteamericano Merrill Lynch invirtió nueve millones de dólares en la conservación de una zona de selva tropical en Indonesia.
¿Qué lógica económica se esconde detrás de estas operaciones? Eso es algo que analizaremos en la siguiente publicación...

La Cilantrofobia

Vivo en México, y conozco a muchos amigos españoles que odian profundamente el cilantro. A mi me encanta, por lo que no entendía esta generalizada cruzada contra el cilantro. El siguiente post del NYT desvela tan desconcertante misterio...

Dos citas interesantes

Pavan Sukhdev, Study Leader del proyecto The Economics of Ecosystems and Biodiversity, resume su experiencia en banca en dos frases muy interesantes:
"the seeds of trouble are shown in good times"
"you cannot manage what you do not measure"
Ahí queda eso, para la reflexión de cada cual...

El Narco y la Raison d´Etat

Todos estamos al tanto del problema del narcotráfico en México, los que vivimos aquí y los que no viven aquí pero leen las noticias que día tras día aparecen en la prensa internacional. Los analistas se preguntan: "¿es México un Estado fallido?" o "¿cómo puede el gobierno mexicano combatir un problema tan difícil?".
Este es el tema que trata el último Geopolitical Weekly de Stratfor. Sin embargo, el informe invierte los términos y reflexiona sobre las causas profundas del problema. El origen del narcotráfico en México se encuentra en la gran demanda de este tipo de productos que existe en Estados Unidos. Esto ha propiciado que México se convierta en uno de los mayores productores, procesadores y exportadores de droga del mundo. Una droga que, al ser ilegal, tiene un precio determinado no por el coste de producción si no por su condición de ilegalidad.
Aquellas organizaciones que controlen la cadena de suministro desde los campos hasta las instalaciones de procesamiento y, sobre todo, su distribución en Estados Unidos obtendrán importantes beneficios económicos. Estas organizaciones son los denominados cárteles y se han constituido en feroces competidores por el control de la producción y de los canales de distribución de la droga.
Cuando existe competencia económica las empresas disminuyen los precios de sus productos y aumentan la calidad de los mismos. Sin embargo, en el caso del negocio de la droga, las estrategias de los cárteles se basan en la apropiación por la fuerza de las cadenas de suministro de los competidores. El resultado de esta estrategia es la situación de guerra abierta que se está viviendo en el norte de la República mexicana. Sin embargo, y esta es la tesis fundamental del documento, esta guerra abierta en la frontera no tiene porque amenazar el interés nacional de México.
En efecto, el contrabando de drogas reporta unos ingresos a México de unos 40.000 millones de dólares. Teniendo en cuenta que los márgenes de este tipo de comercio se sitúan alrededor del 80%, las ganancias de este negocio serían de unos 32.000 millones de dólares. Estos ingresos significan un flujo de liquidez muy importante en tiempos de recesión económica. Una gran parte de este dinero, ya blanqueado, permanece en México invertido en empresas e instituciones financieras legítimas.
Para que el gobierno mexicano se decida a cortar este flujo de dinero, la violencia del narco se tendría que extender geográficamente mucho más. Esto hace que su actuación no sea la más enérgica y deja a Estados Unidos con un problema estratégico importante. Las soluciones para el vecino del norte se resumen en mantener el statu quo, legalizar el consumo de drogas o una hipotética intervención.
Lo interesante del planteamiento de Stratfor es la exposición de la racionalidad detrás del negocio de la droga y de la renuencia del gobierno mexicano a actuar más vehementemente en contra del mismo. Muchas veces pensar en términos de interés nacional puede ser incómodo pero esclarecedor. La moralidad de los Estados no es la misma que la moralidad de los individuos. La pregunta que subyace es: ¿debería ser la misma?.

"El error más caro de la Humanidad"

Así define The Economist la idea de que los mercados se pueden regular a sí mismos que condujo a la crisis financiera del 2007-09. Esa idea ha costado, hasta el momento, 15 billones de dólares en forma de inyecciones de capital y otras ayudas para evitar el colapso financiero.

Una gran parte de la culpa de la crisis la tuvo el convencimiento de que el riesgo se había reducido al mínimo de manera permanente. Este paradigma se reforzó tras una época dorada caracterizada por tipos de interés muy bajos, escasez de riesgo y rendimientos altos. A esto había que añadir el ingente aumento de derivados financieros, la descomposición y distribución del riesgo a través de la estructuración financiera y la aplicación de un importante aparato matemático e informático a la gestión del riesgo.

Todos estos acontecimientos condujeron al convencimiento de que el riesgo estaba controlado, a pesar de que los beneficios crecían a causa de un aumento del apalancamiento y de los balances de los actores económicos.

No obstante, la crisis del 2007-09 dio al traste con este paradigma. Se empezó a vislumbrar que en los mercados financieros, los cisnes negros o sucesos extraordinarios aparecen más a menudo de lo que los modelos anteriores sugerían. De hecho, si los mercados financieros siguiesen el modelo de distribución normal en forma de campana, cada una de las crisis de 1987, 1992 y 2008 sólo habrían ocurrido una vez en la vida del Universo.

El problema residía en que las grandes entidades financieras comenzaron a ser muy interdependientes a causa del aumento de la estructuración y de la aparición de multitud de nuevos derivados financieros. En este contexto, los problemas de una determinada compañía tienen una influencia muy grande en la percepción del riesgo de otras compañías. Esto es lo que pasó cuando los spreads de morosidad de Lehman se situaron en límites preocupantes, los indicadores de AIG se doblaron respecto a los niveles que deberían tener en una situación normal.
Es más que probable que esta dinámica de los mercados financieros se deba paradójicamente a la homogeneidad más que a la complejidad. Todos los actores significativos en este ámbito trataron de diversificar su riesgo, pero a través de los mismos instrumentos: créditos apalancados, hipotecas estadounidenses, etc. Esto significó que los huevos en general se pusieron en las mismas cestas a pesar de que la intención fue la contraria.
Esta claro que los modelos de control del riesgo han quedado muy maltrechos por lo anteriormente señalado. La idea no es que estos modelos no sirvan para nada o estén obsoletos, si no que deben ser tomados con precaución. Hay que ser consciente de sus limitaciones. Como concluye The Economist "los modelos deben ser vistos como metáforas que nos pueden iluminar pero que no describen el mundo perfectamente".
Los profesores de Columbia Messrs, Deman y Wilcott han propuesto un juramento hipocrático en este sentido, con los siguientes principios: "debo recordar que yo no creé el Mundo y, por tanto, este no debe satisfacer mis ecuaciones" y "nunca sacrificaré realidad por elegancia sin explicar el porqué de tal sacrificio".
Muchas veces no se trata de que las finanzas sean complejas, el problema reside en las personas que se ocupan de estudiarlas, como afirma Mr. Wilcott. La fe ciega en esos modelos y en la idea de que el riesgo había sido desterrado del sistema financiero fueron dos de las principales causas que propiciaron la crisis en la que todavía estamos inmersos.

Más enlaces interesantes

Le robo este enlace a Jesús Encinar: "Increíble historia de cómo un perroflauta surfea la burbuja inmobiliaria"

Interesante artículo de McKinsey Quarterly acerca de cómo resolver los principales problemas de las empresas familiares

Lo que Javier Regueira odia de las reuniones (yo estoy totalmente de acuerdo punto por punto)

Esta vez sí es diferente

John Mauldin, en su carta semanal Thoughts from the Frontline del 22 de enero, afirma refiriéndose al panorama económico que nos espera en el futuro: "el libro [This Time is Different] nos muestra evidencias que apoyan mi afirmación de que tenemos mucho dolor que experimentar a causa de las malas decisiones que hemos tomado. Esto en lo que respecta al mundo desarrollado, pero los países emergentes también sufrirán a medida que sigamos adelante. No se trata de sufrir o no sufrir. No hay ninguna manera de evitarlo. Simplemente se trata de saber cuándo y cuan largo será el período".
Visto lo visto, parece que esta afirmación puede aplicarse perfectamente a España. Nuestra economía se encuentra en una posición delicada si hacemos caso a algunos analistas como el famoso Noel Rubini. Según el profesor de la NYU, países como España o Portugal amenazan la estabilidad de la eurozona por sus amplios déficits fiscales y su pérdida de competitividad agravada por la imposibilidad de controlar su política monetaria.
La situación que está viviendo Grecia en estos momentos puede ser un aviso de lo que pueda pasar en España. Por lo menos así lo cree Mohamed El-Erian. En su contribución a la carta semanal Outside the Box de J. Mauldin explica lo que está ocurriendo en este país. Las cuentas no salen para Grecia. En el corto plazo, necesita 50,000 millones de euros antes de que termine el año para refinanciar la deuda que va a vencer. Más adelante se pregunta si existe el riesgo de que España viva una situación similar.
Puede ser que Roubini y El-Erian estén exagerando, no obstante sus afirmaciones deberían tomarse como un aviso y no como una ofensa. Es el momento de empezar a ponerse serios y contemplar el panorama que nos espera de modo realista para así tomar las medidas necesarias.
Las palabras de El-Erian son muy esclarecedoras en este sentido: "la crisis en Dubai nos ha enseñado que los mercados pueden ser benévolos en un momento determinado y que es posible que Grecia encuentre cierto respiro a su situación. Sin embargo, los gobiernos deberían darse cuenta, como lo han hecho millones de familias, que no pueden gastar más de lo que ingresan perpetuamente. Los ingentes niveles de deuda que se han creado hasta el momento nos estarán persiguiendo muchos años y deberemos esperar mucho tiempo antes de ver a los PIIGs (Portugal, Italia, Irlanda, España y Grecia en sus siglas en ingles) volar de nuevo.

Trader

Os recomiendo que veáis el siguiente vídeo. En el mismo se recogen las reflexiones de una leyenda de la finanzas, Paul Tudor Jones II, prediciendo el Lunes Negro de 1987 poco antes de que ocurriese.
Este vídeo se ha convertido en una pieza de culto. A pesar de que fue transmitido por televisión en 1987, existen muy pocas copias del mismo ya que Jones se encargó, según el NYT, de retirar el documental de la circulación.
Además de por su innegable interés para los inversores, en el documental Jones pone en práctica en tiempo real una estrategia de inversión basada en la idea de que se iba a repetir el rally ocurrido en la bolsa estadounidense poco antes del crack del 29, la cinta nos presenta fielmente el ambiente que rodeó a Wall Street a finales de los años ochenta. En definitiva, un descubrimiento muy interesante.

Algunos enlaces interesantes

A continuación os dejo unos cuantos enlaces de cosas que me han llamado la atención:

Dura crítica del Economist contra Zapatero

Enlace a múltiples plantillas de Excel de valoración de empresas y finanzas corporativas

Presentación sobre la situación del sector inmobiliario en México (octubre de 2009) elaborada por el BBVA

Diez maneras de utilizar LinkedIn

Propósitos de Año Nuevo

Cómo todo el mundo sabe, estamos en fechas propicias para los propósitos de año nuevo cuyo objetivo principal es enderezar nuestras vidas en algún sentido u otro. Eso precisamente es lo que voy a tratar de hacer yo ahora mismo, la diferencia con otros años es que lo estoy dejando por escrito.

Este año empezaré con dos propósitos no muy ambiciosos:
El primero, es mi compromiso de alimentar este blog a menudo (estoy empezando a cumplirlo) ahora que mi vida se ha empezado a estabilizar, tras dos mudanzas de país en poco más de dos meses con su respectivo cambio de trabajo.
El segundo, es llegar a la cifra de 24 libros leídos durante el 2010. No parece mucho, pero el reto es interesante cuando el trabajo te absorbe y pierdes el hábito de lectura paulatinamente. Espero que este propósito me ayude a retomarlo. Intentaré ir reseñando brevemente en el blog los libros que lea para que nadie piense que he hecho trampas.
Queda dicho, sólo espero que estos propósitos no caigan en saco roto como la mayoría de propósitos de año nuevo...
¡Aunque ahora que lo pienso eso depende sólo de mi!